标注年利率36%实质超60%, 众利数科的“印子钱”还在狂飙!
近日，开甲财经在一家头部贷超平台尝试肯求借债发现，平台为小编保举并授信了“蜘蛛介条（蜘蛛借约）”7800元的额度。根据页面浮现，贷款期限12个月，年化利率36%，还款总和10608元。
值得幽静的是，借债7800元，分12期，还款总和10608元，平均每月还款884元，据此以IRR公式计较，实质年利率高达60.96%。根据页面袒露的《个东说念主账户信息处罚授权书》浮现，提供贷款的职业机构及联系神志为众利数字科技(广州)有限公司（400-117-8081）及分支机构、关联方。
工商而已浮现，众利数字科技(广州)有限公司（简称“众利数科”）缔造于2018年12月18日，注册老本6800万，法定代表东说念主孙雄杰，推动为潮州市花完整网罗科技有限公司（90%）、广州恒泰达数字科技有限公司（10%）。企查查数据浮现，众利数科实控东说念主为刘顿明，表决权90%。
众利数科官网袒露，旗下领有7000+直营破钞场景门店，12500东说念主大地职业团队，220亿+破钞授信额度。
企查查数据浮现，众利数科曾尝试注册“众利宝”、“众利分期”、“众利E贷”等商标。众利数科大股为潮州市花完整网罗科技有限公司，公司名中的“花完整”也更像贷款APP称号。此次小编实测碰到的“蜘蛛介条（蜘蛛借约）”，众利集团品牌称号在束缚升级的同期，旗下产物也在束缚“弃旧容新”。
开甲财经幽静到，近30天众利数科在黑猫投诉（新浪旗下破钞者职业平台）有47条投诉，但累计投诉量也唯有122条。根据网友的反馈，另外2家头部平台也在为众利数科引充军贷，而网友投诉问题的关键词为“暴力催收”和“担保费和霸术费”。
举例，有网友响应，其5月2日在众利数科旗下平台借债8100元，分12期，累计还款约11000元（实质借债成本逾越60%）。在网友的屡次补充投诉下，众利数科最终疑似进行了不分退款，网友点击“阐述完成”投诉，并对本次投诉给出五星好评。
值得幽静的是，诚然众利数科的贷款号称“印子钱”，但从众利数科关联企业——广州众利控股有限公司联系的裁判文牍发现，法院依然救援众利数科（与第三方小贷配合放款，以债权转让体式赢得债权）的追债诉求。
举例，2024年1月10日，中国裁判文牍网发布的《广州众利控股有限公司与尹某某金融借债条约纠纷民事一审裁定书》浮现：
事实和原理：2022年9月13日，期货软件被告（尹某某）与重庆两江新区通融小额贷款有限公司（简称“通融小贷”）矍铄《借债条约》，商定被告向通融小贷借债5000元用于个东说念主破钞，贷款期限12个月，年化利率23.9%，如出现过时还款逾越15天，出借方有权文告条约项下贷款提前到期，商定过时利息按剩余本金为基数按2%/月的设施计较。
2023年2月27日通融小贷向被告足额支付了上述借债。同日，通融小贷将对被告的该笔债权转让给原告广州众利控股有限公司，签署了《债权转让条约》并见知了被告。因被告过时拒拒不送还欠款（已还2期，未还10期），原告向法院拿告状讼，请求法院休养原告正当权力。
注：众利控股为众利数科关联公司，穿透推动均包含“陈钊勇”。
对此，本院（潍坊高新区法院）经审查以为，民间假贷中出借东说念主的资金必须是其正当收入的自有资金，挫折领受或变相领受他东说念主资金用于假贷；本案原告通过债权受让神志最终取得案外东说念主通融小贷转让的债权，但原告无笔据讲授出借东说念主的资金起首是正当收入的自有资金。综上，原告无法讲授该债权酿成的正当性，其受让的债权不属于法律保护的权力，应当驳回告状。
根据上述裁定书，众利数科、众利控股涉嫌以通融小贷方式放贷，通融小贷向借债东说念主支付的款项（债权），当日就以债权转让的体式转让给了众利控股。大略正因如斯，潍坊高新区法院驳回了众利控股的诉讼请求。
工商而已浮现，通融小贷缔造于2021年12月20日，注册老本3亿元东说念主民币，法定代表东说念主袁宁，推动为重庆协信控股(集团)有限公司（51%）、樺宇有限公司(中国香港)（24.95%）、重庆通驰投资照拂人有限公司（24.05%）。企信宝数据浮现，通融小贷疑似实控东说念主为吴骏，收益通盘东说念主33.15%。
注：2021年1月18日之前，通驰投资的惟一推动为协信控股，另企查查数据浮现，通驰投资的协信集团、协信地产、协信投资等多家“协信系”公司为调换电话/调换邮箱，为疑似关联企业。
值得幽静的是，协信集团的董事长吴旭为被延伸东说念主、收场高破钞，三名董事（吴骏、邹淑媛、周涛）也被收场高破钞。彰着，自顾不暇的协信集团，在莫得放贷教化的情况下，以变相出租借借神志与众利数科配合，亦然一项可以的创收业务。
声明：本文仅手脚学问共享，只为传递更多信息！本文不组成任何投资冷漠，任何东说念主据此作念出投资方案，风险自担。